Logo es.designideashome.com

Opinión: No Hay Nada Que Temer De Un Buen Edificio

Tabla de contenido:

Opinión: No Hay Nada Que Temer De Un Buen Edificio
Opinión: No Hay Nada Que Temer De Un Buen Edificio
Anonim

No hay nada que temer de un buen edificio

Lo que podría ser malo de recrear un ejemplo de gran diseño, pregunta Michael Miner, a quien Aaron Betsky criticó por querer resucitar un edificio de Frank Lloyd Wright.

Ya han pasado casi dos años desde que Aaron Betsky escribió una pieza de Dezeen criticando mis esfuerzos para reconstruir el demolido pabellón diseñado por Frank Lloyd Wright en el Parque Nacional Banff de Canadá, así como los de un arquitecto de Nueva York para reconstruir Penn Station y restaurar varios bloques de ciudades en Manhattan a su grandeza original?

He estado ocupado haciendo otras cosas, pero creo que ahora es finalmente el momento adecuado para responder. Me gustaría compartir algunas de mis citas favoritas del artículo de Betsky y luego contarles lo que pienso.

¿Se sugiere seriamente que experimentar un edificio de Frank Lloyd Wright al verlo como un modelo 3D generado por computadora es un reemplazo satisfactorio de ver el edificio real en persona? La mera sugerencia de que ese sea el caso es una de las ideas más aterradoras que puedo imaginar.

El argumento se reduce a "Por qué molestarse en existir en el mundo real, con todas sus maravillas auténticas, cuando puede sentarse en su sofá en casa, ponerse un par de gafas futuristas y experimentarlo virtualmente". Personalmente, no quiero hacer prácticamente nada. Quiero hacerlo de verdad.

Y luego, por supuesto, ¿por qué tener arquitectos? ¿O pintores, escultores o creadores de algo tangible que realmente se puede sentir o tocar? El mayor amor de Wright era la naturaleza. ¿Por qué molestarse en experimentar las maravillas naturales de Yellowstone, Yosemite, Zion o el Gran Cañón en persona?

No quiero hacer prácticamente nada. Quiero hacerlo de verdad

Esta idea no solo es absurda, es fundamentalmente peligrosa. Si hay una sola palabra que uno asocia con Frank Lloyd Wright, es orgánica. Para mí, orgánico significa real. Siempre escucho a personas decir que creen que Wright habría adoptado la tecnología actual como un medio para mejorar de alguna manera el diseño arquitectónico. Estoy totalmente en desacuerdo.

Cuando algo ya no es real, sino virtualmente real o imaginado, realmente no existe. Mi punto siempre ha sido, con una elección, ¿por qué querrías algo que sea virtualmente real, cuando con aún menos esfuerzo, puedes tener algo que es realmente real?

Claro, la tecnología puede ser una herramienta útil, pero la tecnología nunca debe ser el destino, solo el medio para llegar allí. Chicos, hay un mundo real por ahí. Abrázalo.

Me gustaría señalar que el Pabellón de Banff no sería el primer proyecto de Frank Lloyd Wright resucitado, incluso por mí. Fui responsable de que la casa de perro diseñada por Frank Lloyd Wright fuera reconstruida por el cliente original Jim Berger, junto con su hermano Eric, en 2010 para mi película "Romanza".

Además, cuando el productor de cine Joel Silver obtuvo y restauró por completo la plantación Auldbrass en Carolina del Sur, no solo restauró las estructuras en ruinas, sino que reconstruyó desde cero varios de los edificios de servicio que se habían perdido en un incendio de 1952.

La tecnología nunca debe ser el destino, solo el medio para llegar allí

Dado que esos edificios nunca fueron ejecutados correctamente por el cliente original C Leigh Stevens debido a la escasez de material durante la segunda guerra mundial (la construcción comenzó en 1940), Silver pudo construir adecuadamente los edificios según las especificaciones precisas de Wright y utilizando los materiales correctos, de modo que ahora esos edificios son superiores a los originales.

Y no puedo pensar en nadie, excepto los puristas más pensadores, que consideran que estas estructuras reconstruidas no son auténticas.

¿Eh? ¿Monstruos? ¡¿De Verdad?! Realmente no estoy al tanto de que la caseta del perro haya crecido a un tamaño gigantesco y haya comenzado a aterrorizar a Tokio, pisotear descuidadamente a las personas, balancear su cola para destruir la infraestructura y derretir torres eléctricas con su aliento de fuego radiactivo.

Tampoco estoy familiarizado con los edificios reconstruidos de Auldbrass que se desprenden de sus cimientos y deambulan sin rumbo por el campo buscando cerebros humanos para comer. Siempre pensé que el Boogeyman solo se usaba para hacer que los niños hicieran su tarea y comieran sus vegetales. Usar tácticas de miedo para ahuyentar a la gente de apoyar nuestros esfuerzos está fuera del libro de jugadas de los políticos más humildes.

No hay nada que temer de un buen edificio. Malos edificios sí, hay mucho que temer de ellos. El temor de que los estándares para el trabajo creativo, o cualquier otro tipo de trabajo para el caso, se hunda tan bajo que el trabajo pobre se considerará aceptable, el trabajo mediocre se considerará excelente y, por lo tanto, el trabajo excelente dejará de existir.

Y entonces, ¿por qué molestarse? La mediocridad vende.

Lo que es más objetable para mí, más que los tontos argumentos presentados anteriormente, es que la premisa general del artículo de Betsky parece sugerir que hay una cantidad finita de dinero disponible en el mundo filantrópico, que es incapaz de apoyar simultáneamente la reconstrucción. y restauración de la arquitectura histórica, que un donante potencial tiene que elegir entre apoyar a uno u otro.

Disparates. La reconstrucción de obras maestras arquitectónicas solo servirá para dar a conocer la necesidad de realizar ambas tareas y traer donaciones de aquellos que de otro modo no habrían sido conscientes de estas causas.

Como lo demuestra la historia de la caseta del perro, ya hemos capturado con éxito la imaginación del público y, como resultado, estas historias están siendo cubiertas por muchas publicaciones convencionales de alto perfil, y no solo por los oficios arquitectónicos. The New York Times, Wall Street Journal y NPR han publicado historias, solo por nombrar algunas.

Tú afuera, lleva a la gente a Fallingwater

Recomendado: